A- de 2020
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Apoderado Parte Demandante
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Negar por cuanto se pretende reabrir debate jurídico
- Improcedencia por falta de carga argumentativa
- Reiteración de jurisprudencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad de la Sentencia T-461/19.
El argumento del incidente fue que la providencia de la referencia es nula porque cambió el criterio de interpretación previsto en la Sentencia SU.055/18, según el cual es ilegal e inconstitucional la inhibición proferida por el Consejo de Estado en los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho que fueron cuestionados en la acción de tutela.
La Sala Plena de la Corporación consideró que la nulidad impetrada no cumplió con la carga de explicación y argumentación requerida y que únicamente colocó de presente una inconformidad respecto del razonamiento jurídico que fundamentó la decisión.
Se RECHAZA
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR la solicitud de nulidad formulada por la apoderada de la parte accionante en contra de la sentencia T-461 de 2019, proferida por la Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.